秦某诉关某等房屋买卖合同案
   案情：2006年10月3日，秦某和赵某签订《房地产抵押借款合同》一份，约定：秦某向赵某借款50万元，借款利息为每月1.7%，借款期限3个月，秦某以304室作为抵押物抵押某借款50万，双方约定房地产权利价值90万，合同对其他事项也做了相应的约定，合同签订后，双方至房地产交易中心办理了抵押登记。
合同签订当日，秦某及妻子共同至上海市某区公证处办理公证委托，向赵某出具委托书一份，委托赵某办理出售304室房屋，包括代为签订转让合同，收取房屋价款等在内手续，次日，秦某向赵某出具借条一张，载明：今收到赵某借款X万元。
2006年11月24日，秦某向赵某出具承诺书一份，承诺在2006年2月2日前付清50万元欠款的三个月利息，到时本人有多余资金，将作为本金归还，到期不能付息，该抵押房由您依约出售，所得房款用于归还借款本金及利息。
后又签订《房地产抵押借款合同》一份，约定：秦某向赵某借款X1万元，借款利息为每月1.7%，同样以304室房屋做抵押，同日又办理了抵押登记手续，出具相同内容的借条一份，当日，秦某还出具承诺书一份，载明：本人秦某于2006年2月2日用本人合法拥有的304室产权房做为抵押物，想你借款X1万元，如借款到期后，本人秦某如未能归还借款，该抵押物由您依约出售，所得房款用于归还借款本金及利息，本人秦某及家属将无条件搬出该抵押房产并迁出户籍，有您依约出售借款抵押的房产。嗣后，秦某未依约向赵某归还借款。
后，赵某以秦某名义与关某签订《上海市房地产买卖合同》一份，载明：出卖人（甲方）为秦某，买受人（乙方）为关某，转让房屋为304室房屋，建筑面积为89.55平方米，转让价款83万，于2006年3月12日支付3万元定金，2006年3月28日支付房款50万元，2007年1月15日支付30万元，抵押情况无。后赵某将房产上的抵押情况注销，并以代理人身份将房屋过户给关某某。
2008年，关某某以304室房屋产权人的名义向法院起诉，要求秦某及家人从该房屋迁出，秦某随于2009年1月诉至法院。秦某诉称，原告与被告的确存在借款事实，但是被告利用借款人优势地位迫使原告签订了委托公证合同，并于借款到期时，故意隐瞒房屋抵押借款的出售的事实，既不告知购买房屋的对象，又不告知房屋的价款和时间，与被告关某恶意串通，私自订立《上海市房地产买卖合同》，并办理房屋变更登记手续。两被告的行为违反了《担保法》的相关规定，请求判令法院被告签订的买卖合同无效。
被告关某某辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述不实。原告先向被告余慧之借款，将房屋抵押，还不出。因原告与被告余慧芝之间有约定，被告于慧芝将房屋折现，出售房屋。被告关某某通过合法的手续将房屋买下。
被告赵某某辩称，原告所述不实。原告向被告赵某某借款，将房屋抵押，约定到时候还不出钱就可以将房屋出售，请求驳回原告的诉讼请求。
 秦某是该房屋的原始产权人。
    冯律师139-181-22688认为：根据上述查明的事实，当事人在委托公证合同中约定，如果不能按时还款的，该委托人可以将房屋自行出售。因为债权人享有了所有者的处分权，可直接将该房予以处分，实际上是抵押人在不能还款的时候将该房产转让给债权人，有债权人自行处分。这实际上物权法规定的流质契约，为法律所禁止，依法应当无效。抵押权的行使，必须依照法定程序，或者通过与抵押人协议，后者通过法院诉讼，抵押权人无权擅自处分。综上，赵某某虽是抵押房产的的抵押权人，但是其无权私自处分抵押财产。
赵某某系通过关某某介绍与秦某某认识，并借钱给秦某某，所以一开始就参与到了秦某与赵某某的借款、抵押活动中，故关某某并不符合善意第三人的条件，而关某某所述的内容存在前后矛盾。综观全案，赵某某、关某某事前经过协商，向秦某某放贷，时候相互协作，共同配合，在位于秦某协商的情况下，凭借秦某事前出具的委托书，将该房屋直接过户，上述行为洗赵某某、关某某恶意串通的行为，一定程度上损害了秦某的合法权益，根据合同法的相关规定，该合同无效。合同被确定无效后，应当恢复原状，恢复赵某某的抵押权。至于抵押权纠纷问题，不属于本案处理范围，当事人可协商解决或者另案起诉，本案中不做处理。
据此，一审法院判决上述签订的买卖合同无效，应当该房屋恢复登记在秦某某的名下，并在该房上设定抵押权为X万元的抵押权利。
    冯律师139-181-22688认为在本案中，尽管秦某已经出具公证委托书，授权赵某某代为办理出售等事宜，但依据物权法定原则，不动产物权的确定方式一登记为准，故房屋的所有权人仍然是秦某，赵某某虽然因授权委托二享有对涉案房屋一定范围内的处分权利。但该权利究其性质仍属于一种债权，并非他物权，更为所有权，赵某某也无法取得对涉案房屋产权的期待权。所以，法院在判决时认定该转让协议无效。